실천적 유심주의는 마르크스의 유물사관 중 중요한 개념입니다. 스스로 사회존재(시민사회)를 결정할 수 있다고 생각하는 '실천의식'(사회권력), 즉 착취계급을 일컫는 말입니다. 이 가운데 '유심주의'는 공권력의 시민사회에 대한 관계를 뒤바꾸고 사회생활에 대한 지도자를 대중에 대한 경제적 착취로, '실천적'은 착취의 수단으로 폭력적 실천을 의미합니다. 실천하는 유심주의는 역사상 첫 번째 형태의 유심주의로, 마르크스는 이를 이용하여 상부 건축의 우두머리로서의 국가의 본질을 제시합니다.
이론적 어려움
엥겔스는 유심주의(Idealismus)라는 개념에 대해 '종말'이라는 책에서 "전체 철학, 특히 근대 철학의 중대한 기본 문제는 사유와 존재의 관계에 관한 문제"라며 "철학자들은 이 질문에 대해 서로 다른 대답을 하며 그들 자신을 크게 두 진영으로 나눕니다. 자연계가 아닌 정신을 본원이라고 주장하는 사람들은…. 유심주의 진영을 구성합니다. 다른 일부는 자연계를 본원으로 간주합니다. 사람은 유물론적 학파에 속한다"고 말했습니다. 여기서 '유심주의'는 철학의 양대 파벌 중 하나를 가리킵니다. 확실히, "유심주의"라는 단어의 발원지는 철학의 영역에 속하며, 그 어근은 아이디(id)입니다. ea는 바로 플라톤에서 온 것입니다. 철학의 중심 개념인 Idee(이념); Idealismus(유심주의)는 직역하면 이념주의입니다.
한편, 유심주의를 사고와 존재의 관계에 대한 특정한 해답에 정립하는 세계관과 연결시키는 것은 역사적 근거가 있지만, 그러한 연결을 절대화할 수 있다는 의미는 아니어서, 유심주의라는 개념은 철학의 영역에서만 사용될 수 있다고 생각됩니다. 잠시 후 우리는 철학적 유심주의는 차생의 유심주의에 지나지 않는다는 것을 보게 될 것입니다. 그러나 그것을 어떤 특정한 세계관과 연결시키는 것은 일상처럼 굳어지는 것 같습니다. 이게 어느 정도 영향을 미쳤습니다.
일정한 생산력이 이용될 수 있는 조건은 사회의 일정한 계급의 통치조건입니다. 이 계급의 찬탈로부터 비롯된 사회권력은 예전의 국가형태에서 유심주의를 실천한다는 표현을 얻었습니다. 여기서 쓰이는 praktisch-idealistisch라는 용어는 독일어로 "연립사호"-"를 가진 복합형용사라고 합니다. 연사부호에 의해 연결된 두 형용사 사이의 가능한 어법관계로는 병렬관계, 동위관계, 한정사(전자)의 기초사(후자)에 대한 수식관계 등이 있습니다. 세 번째 상황은 독일어에서 매우 흔합니다. 이에 따라, 본문은 그것을 "실천 유심주"라고 번역하였습니다. '의'. 그것의 어법 함의는 다음과 같습니다. 이에 상응하는 복합어로는 '실천적 유심주의' 또는 '실천적 유심주의'입니다.
컴파일러의 번역문에 따르면, 이 문단은 3가지 함의가 있습니다.
1.일정한 생산력 수준은 계급통치의 물질적 조건이다.
2.지배계급의 권력은 그 "재산"에서 나온다.
3.국가로서의 사회권력은 "실천적 관념"이다.
번역문에 따르면, 또한 3가지 함의를 구분할 수 있습니다.
1. 일정한 생산력이 계급적 지배로 발전하여 물질적 조건상의 가능성을 제공합니다.
2. 이 가능성을 현실로 바꾸는 주체조건은:사회분업에서 공공기능을 수행하는 그 계급은 작업의 편의에 의해 공권력을 계급의 사익을 도모하는 도구로 변화시켜 사회의 지배계급이 되는 것입니다. 마르크스는 Besitz라는 용어로 이 전환 과정을 묘사하였습니다. itz는 동사 besitzen에서 유래된 명사입니다. 기본 뜻은 '점유', '점유', 인신의 뜻은 '점유물', '재산'이다.마르크스가 여기에 사용한 것은 이 일입니다. 그는 '펠바하'에서'재산'이라는 개념을 다룰 때 사용하는 것은 또 다른 공식 명사 Eigentum입니다. 베지츠는 의미상 목적어를 요구해 '대…점유'를 의미합니다. 이 논리 목적어는 문장에 Macht가 있습니다. (권력)이라는 단어가 들어맞습니다. 그래서 대조 페이지의 법번역문을 베시츠를 급물동사 Poséder(점유)로 번역했습니다. 베스티즈는 사회권력이 애초 권력을 행사하는 그 분업집단의 사유물이 아니었지만, 그 집단이 사회적 기능을 수행하는 기회를 이용해 권력을 '점유', 더 정확히 말하면 '찬탈'했다는 역사적 과정을 묘사합니다. 그래서 그는 나중에 영어로 쓴 『프랑스 내전』에서 이 공권력이 착취 계급화되는 과정을 usurp(찬탈)라는 용어로 표현했습니다. 공권력에 대한 이러한 계급적 "점유" 또는 "찬탈"로 사회권력을 정치권력 즉 국가로 전환시킵니다. 이 중대한 변화를 겪은 사회권력은 하나같이 '실천적 유심주의'의 성격을 띠고 있습니다.
이 두 단락의 번역문을 비교해 보면,양자의 첫 번째 함의에 대한 이해는 동일합니다. 컴파일러의 번역문 중 뒷부분의 함의는 아마도 원래의 뜻에 어긋나는 부적절한 점이 있을 것입니다. 두 번째 의미의 실수는 단어의 derensoziale, ausihremBesitzhervorgehendeMacht에서 Besitz와 Macht 사이에 의미 논리적으로 일종의 동빈관계가 있음을 인지하지 못한 것입니다. 비교해 보면, 독일과 법률이 대조적입니다. 이 법번역문은 법문의 관습적인 엄격성과 정확성으로 다음과 같이 번역됩니다. decequellepossède 。독일어 원문의 진의를 꽤 얻었습니다. 제3차 함의의 오류번역은 언어의 문제가 아니라, 사람을 곤혹스럽게 하는 이론의 문제인 것 같습니다. 번역자는 결코 idealistisch라는 단어를 모르는 것이 아닙니다. 정상적인 지적은, 그가 이해하지 못하게 합니다. 아마도 복합형용사 praktisch-idealistisch가 표현할 사상일 것입니다. 이 복합어의 정상적 의미와 처한 문맥에 따라 유심주의를 실천하는 것으로 번역해야 합니다. 그러나 철학계의 기존 사고 패턴에 따르면 유심주의는 순수 사상과 관계가 있을 수밖에 없고, 국가의 기계와 같은 폭력적 실천의 형태로 연결돼서는 안 됩니다.
그래서 idealistisch(유심주의적)와 ideell(관념적)이 서로 다른 의미의 단어라는 사실을 아랑곳하지 않고 전자를 후자로 억지로 번역했습니다(아마도 같은 어근인 idee가 있기 때문이 아닐까). 이런 착오적인 번역은 여러 해 동안 우리가 "유심주의"라는 개념에 대한 이해가 비교적 좁아서, 하나만 알고 있었다는 것을 단적으로 말해 줍니다. 그 둘(비철학적인 유심주의)은 모르겠다.따라서 현행 교과서의 유심주의 개념을 국가처럼 순수하지 않은 정신에 적용할 수 있도록 재검토할 필요가 있습니다.
위에서 살펴본 praktisch-idealistisch의 번역과 해석에서 알 수 있듯이 유심주의는 철학의 영역 안에서만 나타나는 현상은 아닙니다. 그렇다면 이 '실천적 유심주의'는 어떻게 정의될까요? 철학적 유심주의와의 관계는 어떤가.'펠바하'에서 마르크스의 또 다른 대목이 이에 대한 기본적인 단서를 제공합니다.
현존하는 경제의 한계에 대한 이러한 유심주의적 표현(idealistischeAusdruck)은 순수 이론적 측면만이 아니라 실천적 의식(praktischeBewuβtsein) 속에 존재합니다.
여기서 사람들의 사회의식은 실천의식과 이론의 지식으로 크게 나뉩니다. 공권력이나 국가는 실천으로 귀결된다는 의식입니다. 이 분류는 유심주의라는 개념을 확장하는 데 매우 중요합니다. 공권력의 일반적인 본질이 의식인 이상 일정한 역사적 조건에서 유심주의적인 권력인 국가가 될 수 있기 때문입니다. 유심주의적 개념은 의식이라는 제2의 성에 대한 것만이 의미가 있습니다.
이 대목이 담고 있는 넓은 의미의 유심주의의 정의에 따르면, 철학적 유심주의의 정의 중 '존재'(자연계)에 상당하는 역할은 '경제적 한계'(사회화된 자연)이며, '사회적 존재'라고도 할 수 있고, '사고'(정신)에 상당하는 '의식'으로 이론적 의식(철학과 같은)과 실천적 의식(사회권력 같은 것)을 포함합니다. 이 의식은 사회 존재에 대한 관계와 좁은 의미의 유심주의적 정의에서 사유는 자연 존재에 대해 그 관계는 구조적으로 유사합니다. 즉 넓은 의미의 관계는 좁은 의미의 관계에 대한 확장입니다. 따라서 이 확장된 사고 대 존재의 관계를 가지고 서로 다른 형태의 유심주의를 정의할 수 있습니다. 여기서는 상상하기 어렵지 않습니다. 의로운 관계에서 의식의 자유가 있다면 어떤 갈래는 객관적 존재에서 벗어났다.자아를 실현한 것입니다. 독립"이라고 자신을 제1성으로 구상하는 것은, 존재에 대한 의식의 "유심주의적 표현"을 형성합니다: 혹은 철학처럼 이론적 유심주의를 형성합니다. 혹은 실천적 유심주의는 국가와 같습니다. 전자는 우리가 좁은 의미의 정의에서 이미 익히 알고 있는 것이고 후자는 넓은 의미의 정의에서 규정해야 할 것입니다.
요컨대 실천하는 유심주의는 실천을 주장하는 의식이 사회의 존재를 좌우하는 그런 유심주의입니다. 사회의 존재를 스스로 결정할 수 있다고 생각하는 '실천의식'이 곧 나라입니다. 아직 우리에게 생소한 개념이어서 이해에 난점이 있습니다.
원래 실천적 유심주의는 공권력이 제1의 것이라고 주장할 때, 철학적 유심주의처럼 순수이념 중심(본체)으로 철학적 사변적 시스템을 구축하여 추상적 개념의 언어로 그 유심주의를 말하는 것이 아니라, 실천적 유심주의는 공권력(실천적 의식)을 중심으로 정치통치의 시스템을 구축하고 나아가 정치 행동적 유심주의로 말하는 것이 독특합니다. 이는 실천의식이자 행동(실천)의 주체로서 국가권력이란 뜻입니다. 그 권력의 행동지침은 유구한 집권경험으로부터 축적된 어떤 정치본입니다. 어떻게 이론적으로 이 원시적이고 저속한 유심주의를 변호할 수 있는가에 대해서는, 그것은 아주 오래 후에 비로소 생겨난 철학적 유심입니다. 실천하는 유심주의는 이론의 조상입니다. 실제 운용의 관점에서 볼 때, 철학적 사변적 체계, 단어 개념과 사변적 기교는 기본적인 요소입니다. 그러나 정치 통치의 체계를 갖추려면 무장된 사람들뿐만 아니라 물질적인 부속물, 즉 감옥과 각종 강제 기관도 필요합니다. 이런 통치요소를 유지하는 데 드는 비용은 매우 큽니다. 그래서 모든 사회 구성원이 필요한 재물을 강제로 징수하는 것이 세금입니다. 사회생활 전반에 걸쳐 머리를 숙여야 하는 통치비용으로 세금의 출현은 공권력 유심주의화의 기본 징표입니다. 국가형태로 나타난 공권력이 사회생활 전반에 군림해 독립했고 거짓의 1차적인 것이 됐음을 보여줍니다. 이 정치 통치 체계의 발전이 확대됨에 따라, 심지어는 기부금마저 부족하여, 국가는 약속어음을 발행하여, 국채의방식차입금입니다. 그 다음에는 순전히 국가의 일방적인 행위인 적자예산, 묘량인식…. 동시에 정부 관리의 급료가 부족할 때 공비사실을 손상시키고 횡령과 수뢰를 피할 수 없게 됩니다.
역사 기원
앞서 설명했듯이 실천하는 유심주의는 '실천의 의식'인 사회권력의 일정한 경제적 토대에 대한 유심주의적 표현입니다. 마르크스는 이 경제적 기반을 '현존하는 경제적 한계', '현존하는 생산 방식', 또는 '시민사회'라고 불렀습니다. 이러한 물질적 토대의 형성과 발전을 거슬러 올라가는 것은 실천의 유심주의라는 개념을 이해하는 전제이고, 노동의 분업은 문제의 핵심입니다. 분업은 물질 생산력이 일정 단계까지 발전한 산물입니다. 역설적이게도 분업은 사회 전진의 기본 동력이 됩니다. 처음에는 남녀의 자연조건에 기초한 간단한 분업만 있었습니다. 경제 생활이 확대됨에 따라, 상공업 노동은 점차 농업 노동에서 벗어나고 있습니다. 나중에는 또 상업 노동과 공업 노동이 생겨났습니다. 그러나 전제는 공업과 상업생활을 주요 내용으로 하는 경제활동이 시민사회의 기본적인 모습을 이루고 있습니다. 그 밖에 공업과 상업의 각 분야에서중, 또 많은 구체적인 분량이 있습니다. 한편, 다른 분업 부문으로 이루어진 시민 사회는 하나의 유기적인 전체입니다.
댓글